Nach der Entscheidung der US Securities and Exchange Commission (SEC), die Bitcoin-ETF-Anwendung des Winklevoss zu verweigern, gerieten die Anleger im Kryptowährungsmarkt in Panik und nahmen den Bitcoin-Preis unter die 8.000 $-Schwelle.

Die Entscheidung, die erstmals von CNBC gemeldet wurde, stammt aus einem öffentlich zugänglichen Dokument, das ihre Entscheidung, den Antrag abzulehnen, erläutert.

Die Begründung der SEC zum Bitcoin Profit Ruling

Ein weithin anerkannter Kryptowährungsforscher, der besser durch den Twitter-Handle von @AureliusBTC bekannt ist, brach die komplizierte Bitcoin Profit Anwendung zusammen und gab eine gut begründete Erklärung darüber ab, was passiert war und wie sich dies auf zukünftige Anwendungen auswirken könnte.

Aurelius begann mit einer Erklärung des Winklevoss ETF-Vorschlags und erläuterte seine Absichten:

„Der Winklevoss ETF sollte folgendes tun.

Der ETF würde den Spot halten, den BTC über Gemini kaufte.
Der NAV würde auf der täglichen Auktion von Gemini basieren.
Jede Aktie wurde auf einen Wert von 0,01 BTC festgelegt.“
In der Anmeldung, eingereicht von Bats BZX Exchange, Inc. (BZX) beantragte die einreichende Partei die Genehmigung zur Notierung und zum Handel mit Aktien des Winklevoss Bitcoin Trust, der bei 0,01 BTC auf der Grundlage der NAV-Kurse der Gemini-Börse des Zwillings handeln würde.

Wie Aurelius erklärte, „war der Hauptgrund für die Ablehnung, dass der Markt aus Sicht der SEC zu viel Manipulationspotenzial hat – und damit nicht den Anforderungen des Börsengesetzes entspricht“.

Das Securities Exchange Act wurde 1934 von der SEC umgesetzt, um die finanzielle Transparenz zu gewährleisten und die Wahrscheinlichkeit von Betrug und Manipulationen zu verringern. Da das Preismodell des vorgeschlagenen ETF auf Wechselkursen basieren würde, besteht grundsätzlich die Gefahr einer Manipulation durch Handelsalgorithmen und sogenannte „Wale“.

Die Tatsache, dass die Preisgestaltung allein auf der Grundlage von Gemini und nicht auf der Grundlage der aggregierten Märkte erfolgen würde, erwies sich ebenfalls als ein Problem in der Anwendung. Die SEC zitierte mehrere Anwendungskommentare, die Liquidität, Preisgestaltung und Handelsvolumen der Gemini Exchange in Frage stellten.

Die angegebene Anwendung:

„Mehrere Kommentatoren behaupten, dass die Gemini-Börse ein geringes Handelsvolumen hat, und ein Kommentator behauptet, dass Gemini von allen Börsen die schlechtesten Preise hat. Ein anderer Kommentator behauptet, dass die Gemini-Börse über eine relativ geringe Liquidität und ein relativ geringes Handelsvolumen verfügt und dass ein erhebliches Risiko besteht, dass der nominale ETP-Aktienkurs durch relativ kleine Geschäfte manipuliert wird, die den Bitcoin-Preis an dieser Börse beeinflussen. In diesem Kommentar heißt es, dass die Bitcoin-Börsen in den USA zwar strengeren Vorschriften und Prüfungen für die Führung von Kundenkonten unterliegen, der Handel selbst jedoch in einem regulatorischen Vakuum zu erfolgen scheint und eine wirksame Prüfung unmöglich erscheint“.

Ein weiterer interessanter Punkt in der SEC-Anmeldung stellt die regulatorische Größe von Gemini in Frage, wie es heißt:

„Aus der Aufzeichnung geht nicht hervor, dass die Gemini-Börse ein „geregelter Markt“ ist, der mit einer nationalen Wertpapierbörse oder den Terminbörsen vergleichbar ist, die mit den Basiswerten der bisher genehmigten ETPs für Waren-Trust verbunden sind. Selbst wenn die Gemini-Börse „reguliert“ wäre, stützt die Aufzeichnung nicht die Feststellung, dass die Gemini-Börse einen „bedeutenden“ Bitcoin-Markt darstellt.“

Die SEC stellte auch die Auswirkungen der CME/CBOE-Futuresmärkte auf die Manipulation in Frage und behauptete, dass sie nicht groß genug seien, um den Markt zu beeinflussen. Die Erklärung lautete zum Teil: „Basierend auf den Aufzeichnungen vor ihr kommt die Kommission zu dem Schluss, dass… BZX nicht nachgewiesen hat, dass sie eine Überwachungsvereinbarung mit einem regulierten Markt von erheblicher Größe im Zusammenhang mit Bitcoin abgeschlossen hat oder derzeit abschließen könnte“.